http://www.hilife.or.jp/journal2/ ja Copyright 2011 都市では人々が集まることによって価値が生み出されます。それこそが都市の発生の原点とも言えます。今日では、通信手段の発達によって、わざわざその場を訪れなくても、商品や情報を手に入れることができるようになりました。それにも関わらず、依然として人々は都市を訪れます。都市には物や情報を供給するという顕在的な役割のほかに、そこに人が身をおくことで初めて可能となる空間体験をもたらす潜在的作用も持っているようです。 　我々は昨年度から「都市の価値をはかる」と題した研究を行っています。東京の様々な街をフィールドサーベイし、都市がもっている潜在的な価値を「生活者の視点」から探ろうというのが、その目的です。このページでは、その研究内容の一端をご紹介するとともに、今日の東京を取り巻く様々な話題について、都市研究者の視点からユニークな意見を述べていきたいと思います。 このページが、読者の皆様にとって、都市が持つ価値に発見的に気付き、それについて深く考えるきっかけとなれば、幸いです。 都市では人々が集まることによって価値が生み出されます。それこそが都市の発生の原点とも言えます。今日では、通信手段の発達によって、わざわざその場を訪れなくても、商品や情報を手に入れることができるようになりました。それにも関わらず、依然として人々は都市を訪れます。都市には物や情報を供給するという顕在的な役割のほかに、そこに人が身をおくことで初めて可能となる空間体験をもたらす潜在的作用も持っているようです。 　我々は昨年度から「都市の価値をはかる」と題した研究を行っています。東京の様々な街をフィールドサーベイし、都市がもっている潜在的な価値を「生活者の視点」から探ろうというのが、その目的です。このページでは、その研究内容の一端をご紹介するとともに、今日の東京を取り巻く様々な話題について、都市研究者の視点からユニークな意見を述べていきたいと思います。 このページが、読者の皆様にとって、都市が持つ価値に発見的に気付き、それについて深く考えるきっかけとなれば、幸いです。 東京生活ジャーナル 東京生活ジャーナル Tue, 23 Aug 2011 13:14:04 +0900 http://www.sixapart.com/movabletype/ http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss 東京生活ジャーナルでは、2009年度、2010年度の２年間に、１３のまちづくり事例を取り上げ、それぞれの取り組みの意義や成果について発信してきました。今回はその総括として、編集局員の３名がそれぞれの視点（街の維持管理、都市の景観づくり、建築家の職能）から、それら事例の整理を試みます。 2年間の取材を通して我々が実感した、今後のまちづくりへの提言として捉えていただければ幸いです。 http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/08/post_129.html http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/08/post_129.html 04まちづくりフィールドレポート 21おわりに Tue, 23 Aug 2011 13:14:04 +0900 ■維持管理の主体 良好な住環境を形成するためには、最初によいハード（住宅、街路、公園、公共施設など）を作ることはもちろんだが、それを良い状態のまま、もしくはさらに良くするために、維持管理していくことがなにより重要である。このことは2年間の東京生活ジャーナルの取材を通して、私自身が一番強く感じたことである。 完成当初は時代の先端を行く雑誌に取り上げられるような素晴らしい街であっても、20年、30年の時が経過するうちに、朽ち果て荒廃してしまっては、持続性という観点から大いに問題である。逆に当初は何の特徴もない街だったところが、良好な維持管理の結果、今では一目おかれる街になることもある。 良好な維持管理を行うためのポイントは、それを行う主体を作り出せるかどうかである。主体が育たない限り、ハードは当初の理念を失ってただ朽ち、荒廃していくのみである。そして住宅地においてこの主体となりえるものは、その地の住民をおいて他にない。 ]]> http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/08/post_131.html http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/08/post_131.html 01ジャーナル編集局 04まちづくりフィールドレポート 10soeda 21おわりに Tue, 23 Aug 2011 11:48:13 +0900 編集局　川上正倫 　東京生活ジャーナルでは、まちづくりフィールドレポートとして、２年間にわたり様々な観点で特徴的な事例を取材してきた。まちづくりの目的や手段はそれぞれ異なるが、将来へ向けた取り組みは、実に示唆に富んでいる。その中で、建築家がこの状況に何ができるのだろうかと、私は常に考えてきた。本稿はその総括という位置づけであるが、決して体系立った調査を行った訳ではないので、事例間の比較はいささか無理がある。そこで、ここでは、建築家とまちづくりの距離感を探ることで建築家の職能を再考し、まとめに代えたいと考える。 http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/08/post_130.html http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/08/post_130.html 01ジャーナル編集局 04まちづくりフィールドレポート 11kawakami 21おわりに Tue, 23 Aug 2011 11:41:41 +0900 １．はじめに 私は東京生活ジャーナルで主に、街の景観をどのように形成していくか、という視点で考察を行ってきた。本稿では、特に、都心の景観づくりという視点に絞り、東京生活ジャーナルで取り上げた大手町・丸の内・有楽町(以下、大丸有)地区、銀座地区の２地区に加え、大阪の御堂筋地区を取り上げ、それぞれのルールづくりや運営手法の特徴を比較・整理することで、都心景観の再構築に向けたルールのあり方を提示し、まとめとしたい。 ・東京生活ジャーナル　丸の内地区 ・東京生活ジャーナル　銀座ルール 1990年前後、東西の都心、大丸有地区、銀座地区、御堂筋地区においては、景観の再構築が共通の課題となっていた。それぞれの地区では、かつての絶対高さ31ｍ制限下で建てられた建物の更新時期を迎えるとともに、都心部における他地区との「地区間競争」の激化といった要因が重なったこともあり、抜本的な市街地の更新が図られていくことになる。 市街地の更新にあたっては、いずれの地区でも容積率の緩和が推進力として活用されている。容積率の緩和による街並みの変化は避けられない。しかし、野放図に変化を認めるのではなく、それまでに形作られてきた地区の歴史的な背景を踏まえつつ、都市の価値を高めるための街並みのあり方を地元と行政が模索しながらルールとして規定、運用している点が特徴と言える。 そういった意味で、街並みの現状凍結ではなく、都心景観の再構築を選択した大丸有、銀座、御堂筋の各地区のルールづくりや運用手法は大いに参考になる点がある。 ]]> http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/08/1_7.html http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/08/1_7.html 01ジャーナル編集局 04まちづくりフィールドレポート 12osawa 21おわりに Tue, 23 Aug 2011 11:39:16 +0900 ３．「硬いルール」と「柔らかいルール」の併用 それぞれの地区は３つのタイプに分類できるが、共通点も見られる。それは、地区計画等の都市計画による「硬いルール」と、ガイドライン・要綱等の法的拘束力のない（もしくは弱い）「柔らかいルール」を併用していることである。 前者はルールの実効性を担保できるというメリットがあり、後者は明示的なルール化が難しいデザインの質的な側面を扱うことができる。それぞれの利点を活かし、補完し合いながら、ルールを策定・運用している点が特徴と言えるだろう。 とはいえ、それぞれのルールの関係・役割分担の方法はそれぞれ少しずつ異なる。 例えば、地区計画（硬いルール）と地域ルール・要綱（柔らかいルール）との関係について見てみると、大丸有地区は、地区のマスタープラン及び地域ルールである「まちづくりガイドライン」や「デザインマニュアル」をベースに、その内容の一部を地区計画に移行している。 一方、銀座地区では、まず地区計画等の都市計画に基づく「銀座ルール」を地元と中央区が協働で策定し、数値基準のみでは誘導できない質の部分を補完するために「銀座デザインルール」を地元が策定している。 そして、御堂筋地区では、指導要綱に基づくルールが基本であるが、地区計画では指導要綱では規定されていない用途の制限を行っている（御堂筋にふさわしくない用途のネガティブチェック）。 つまり、大丸有地区では、地域ルールの一部を地区計画で担保するという流れであるのに対し、銀座地区では、地区計画でカバーできない部分を地域ルールで補っており、逆に、御堂筋地区は、指導要綱で規定していないが、街並み形成上必要な事項を地区計画で補完するという形を採っているのである。 ]]> http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/08/2_5.html http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/08/2_5.html 01ジャーナル編集局 04まちづくりフィールドレポート 12osawa 21おわりに Tue, 23 Aug 2011 11:38:00 +0900 ５．景観の再構築に向けて 大丸有地区と銀座地区では、地元組織が主体となって作成した地域ルールが存在する（大丸有地区：まちづくりガイドライン・デザインマニュアル、銀座地区：銀座デザインルール）。 両者の共通点は、１）高さ等の数値化できるものは明示していること、一方、２）デザインの質に関わるルールは必ずしも固定的なものではなく、むしろ運用を積み重ねながらブラッシュアップさせることを前提としていること、それゆえ、３）必ずしも質に関わる部分を客観的な数値基準として明示せず、方針的・定性的な基準（緩やかな指針）をベースに、事業者との協議を経ながら即地的な解を導き出そうと試みていること、の３点に集約できると思われる。]]> http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/08/3_2.html http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/08/3_2.html 01ジャーナル編集局 04まちづくりフィールドレポート 12osawa 21おわりに Tue, 23 Aug 2011 11:37:35 +0900 ファイルをダウンロード （資料） 幕張ベイタウンの年表　PDFで読む　ファイルをダウンロード 日本の集合住宅年表　PDFで読む　ファイルをダウンロード ]]> http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/03/post_127.html http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/03/post_127.html 20まちの価値を維持していくこと Wed, 09 Mar 2011 17:12:05 +0900 編集局　添田昌志 　２月、３月の東京生活ジャーナルは、1980～90年代に計画された東京近郊の住宅街を取り上げます。 　1960～70年代には、住宅不足への対応として、いわゆる「団地」型の開発が大量に行われました。しかし現在、その年代の開発については、住民の高齢化や建物の老朽化ともあいまって、様々な問題が噴出しています。例えば、効率的な供給を実現するため規格化された建物は、白い箱が並んでいるだけで単調と批判され、「近隣住区論」に基づき整備された団地内の近隣商業施設は衰退の一途をたどっています。 　一方で、80～90年代の開発では、上記の年代へのアンチテーゼとして「量より質」を謳い、建物やその周辺環境に様々な工夫が施されていることが特徴となっています。例えば、建物のデザインや住戸プランに特徴を持たせたり、住戸間のスペースにビオトープや共用庭を設けたりといったことが挙げられます。しかし今やそのような住宅街も開発から20～30年が経過しました。計画段階で特徴として取り上げられた様々な工夫は、現在、どのように維持管理されているのでしょうか。 　建物や街も老いていくのが必然です。歴史的に木造住宅に暮らしてきた日本人は、都市型の集合住宅を世代を超えて継承し、維持していくという経験を実はこれまでしたことがありません。つまり、大規模に開発された鉄筋コンクリート造の集合住宅群を良好な環境のまま維持するノウハウはほとんど蓄積されていないのです。開発型社会からストック型社会への転換が唱えられて久しいですが、そこで重要なのは200年持つハードとしての建物ではなく、住民を含めそれを維持管理していくソフトの取り組みにあると考えます。 　良好な住環境の維持のためには、何を考え、何を用意し、何を継続していかなければならないのか、まず今月は景観に配慮した住宅街として有名な、千葉県の「幕張ベイタウン」を通して考えてみたいと思います。 http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/03/post_114.html http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/03/post_114.html 01ジャーナル編集局 10soeda 20まちの価値を維持していくこと Wed, 09 Mar 2011 16:37:03 +0900 幕張ベイタウンの位置（編集局作成） 幕張ベイタウン最寄駅のJR海浜幕張駅前]]> http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/03/post_109.html http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/03/post_109.html 04まちづくりフィールドレポート 20まちの価値を維持していくこと Wed, 09 Mar 2011 15:20:38 +0900 ファイルをダウンロード） ]]> http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/03/post_119.html http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/03/post_119.html 04まちづくりフィールドレポート 20まちの価値を維持していくこと Wed, 09 Mar 2011 15:10:00 +0900 編集局作成 　幕張新都心住宅地　都市デザインガイドライン（以下、デザインガイドライン）とは、千葉県企業庁が定めた幕張ベイタウンにおける都市デザインの具体的な設計に対する指針です。都市デザインの目標、街の地区区分、住棟のデザイン、屋外空間のデザイン、都市景観先導施設と街並み形成について、具体のイラストとともに示されています。デザインガイドラインがめざすところは、全体的には調和のとれた街並み形成を図りながら、個々の施設においては、創意工夫に富んだ魅力的なデザインの展開が図られることであり、すべての計画はガイドラインに則って、あるいは発展的に柔軟な対応をもって行われてきました。 http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/03/post_115.html http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/03/post_115.html 03まちづくりキーワード集 04まちづくりフィールドレポート 20まちの価値を維持していくこと Wed, 09 Mar 2011 14:50:00 +0900 ◇壁面のデザイン　－沿道型住棟の壁面の構成、デザインなどについて 　◆壁面率 　沿道型住棟の壁面により街並みを形成することから、開口部を除いた壁面を明確に構成する部分の面積を、原則として立面全体の60%以上確保するものとする。 　◆開口部の形状 　開口部は、既製品にこだわらず、創意工夫する。 　◆壁面からの突出 　住戸のバルコニー、庇、霧よけ、出窓などを壁面から突出させる場合は、原則として建築線から75cm以内とする。 ]]> http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/03/post_120.html http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/03/post_120.html 03まちづくりキーワード集 04まちづくりフィールドレポート 20まちの価値を維持していくこと Wed, 09 Mar 2011 14:45:00 +0900 ◇デザインガイドラインの経緯　 　幕張ベイタウン（以下、ベイタウン）が計画されたのが1989年（幕張新都心住宅地事業計画）である。多摩ニュータウンにおける少子高齢化やそれに対応して空間の質を維持するための建物更新、管轄による公共サービスの差などの社会問題が現実化してきた頃であり、バブル景気を背景に益々の都市発展を見込した「よい」住宅地を模索する計画となっている。そのベイタウンを特徴づけている空間制御のための幕張デザインガイドラインが定められている。「単に住環境を満たすだけの街づくりではなく、都市景観等デザインに配慮した質の高い環境」の必要性を訴え、そんな「都市デザインが目指す街づくりの目標」として、 1. 　21世紀を展望した都市の先駆けとなる街 2. 　賑わいのある都心型の街並みが展開する街 3. 　国際交流が展開される居住環境を備えた街 4. 　ウォーターフロントの特性を活かした街 5. 　自然とのふれあいが感じられる街 の５つを謳っている。]]> http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/03/post_118.html http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/03/post_118.html 01ジャーナル編集局 04まちづくりフィールドレポート 11kawakami 20まちの価値を維持していくこと Wed, 09 Mar 2011 14:40:00 +0900 金沢シーサイドタウンの位置（編集局作成） 写真：八景島周辺の眺め 写真：金沢シーサイドタウンの様子]]> http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/03/post_121.html http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/03/post_121.html 04まちづくりフィールドレポート 20まちの価値を維持していくこと Wed, 09 Mar 2011 03:09:53 +0900 写真：シーサイドタウン内の様子　緑豊かな住環境]]> http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/03/post_122.html http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/03/post_122.html 01ジャーナル編集局 04まちづくりフィールドレポート 20まちの価値を維持していくこと Wed, 09 Mar 2011 02:24:37 +0900 ファイルをダウンロード） ]]> http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/03/post_123.html http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/03/post_123.html 04まちづくりフィールドレポート 20まちの価値を維持していくこと 20まちの価値を維持していくこと Wed, 09 Mar 2011 01:53:26 +0900 ◇1970年代の都市デザインとアーバン・デザインの不幸 　金沢シーサイドタウンは、設計者（建築家）の意図がよく反映された事例である。完成したのは1981年のことであるが、計画開始はその10年前に遡る。第一期に槇文彦氏、第二期に大高正人氏、神谷宏治氏、藤本昌也氏、内井昭蔵氏、宮脇檀氏といった建築家たちがプロジェクトに参画している。背景としての設計者の意図を探るため、予備知識的に70年代の建築界を簡単に振り返ってみたいと思う。 ]]> http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/03/post_124.html http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/03/post_124.html 01ジャーナル編集局 04まちづくりフィールドレポート 11kawakami 20まちの価値を維持していくこと Wed, 09 Mar 2011 01:09:10 +0900 編集局　添田昌志 金沢シーサイドタウンと幕張ベイタウン、開発された年代は20年ほど違うとは言え、両者の出自はよく似ている。どちらも海沿いの敷地にゼロベースで開発された住宅街であること、計画の初期段階から著名な建築家が関わり、街の構成やコンセプトについて深く議論がされていること、である。 住宅地に限ったことではないが、都市計画や建築といった行為においては、その地の歴史性や地形などといった、場所固有の特性にデザインの拠り所を求めることが一つの王道の手法として存在する。ところが、ゼロベースでフラットな土地にはその拠り所となるものがない。したがって、住宅街としてその場所がどうあるべきか、そして、それをどのように実現していくのか、というコンセプトワークの部分がますますクローズアップされてくる。そういった意味で、この２つの住宅地は、建築家が考えたコンセプトがどう具現化され、どのように受け入れられたのかがシビアに問われる場と言えるだろう。しかし、結論から言えば、どちらの街もそのコンセプトは住民にかなり肯定的に捉えられているようであった。 http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/03/post_126.html http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/03/post_126.html 01ジャーナル編集局 10soeda 20まちの価値を維持していくこと Wed, 09 Mar 2011 01:00:40 +0900 ファイルをダウンロード ]]> http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/01/post_125.html http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/01/post_125.html 04まちづくりフィールドレポート 19工事中を魅せること Tue, 11 Jan 2011 14:45:18 +0900 ■典型的な工事現場の風景 都市には常に工事現場が存在する。ビルなどの建物自体は着工から2-3年で完成するものが多いため、工事現場というと「一時的なもの」というイメージが強いが、都市という視点で見ると、どこかに「常に」存在しているものなのである。 下図は東京・丸の内の工事中の場所を示したものである。丸の内は「丸ビル」の高層化を皮切りにこの十数年間、地域全体の再開発を進めていることもあって、街のどこかに少なからぬ工事現場が存在し続けていることがよく分かる。 東京丸の内の工事現場の変遷（編集局作成）]]> http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/01/post_113.html http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/01/post_113.html 01ジャーナル編集局 04まちづくりフィールドレポート 10soeda 19工事中を魅せること Tue, 11 Jan 2011 14:00:03 +0900 韓(はん)　亜由美氏プロフィール 都市景建築家（Urban-scape Architect） 東京生まれ 東京芸術大学美術学部デザイン学科卒業 ミラノ工科大学建築学科留学 東京大学大学院学際情報学府修了 1991年　ステュディオ　ハン　デザイン設立 人がヒトとして人間らしく生きられる棲息環境としての「都市」，そこに誰もが主体的に享受できる豊かさの新しい価値をもとめ，パブリックスペースを対象にインテグレーティブなデザイン活動を展開する．空間的レイアウトや知覚的テクスチャーをデザインし、メディアにすることでモノや領域を超えて状況そのものを価値化し再定義することを意図している．土木構造物，走行空間，工事現場，コミュニティー再生などのアーバンスケープのプロジェクトに数多く携わる． 特に高速道路走行空間においては，’93東京湾横断道路（アクアライン）の計画段階から‘シークエンスデザイン’の概念を提唱し，継続して実践と多角的リサーチを行っている．現在は，実践と並行して，東京大学生産研究所 先端モビリティー研究センターにおいて交通工学／生態心理学／視覚情報学による科学的実証研究を進めている． 「工事中景」実施時の新宿駅南口（2006年）　photo: 吉永マサユキ 現在の新宿駅南口の状況]]> http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/01/post_110.html http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/01/post_110.html 04まちづくりフィールドレポート 19工事中を魅せること Tue, 11 Jan 2011 13:58:31 +0900 ◇　三越前・仮設歩道／覆工板をオリジナルで鋳造する　 　このあとの日本橋室町の仕事が事実上、「工事中景」を意識化する始まりになりました。三越前の地下道の拡幅整備工事があり、その間、地上部の仮設歩道となる覆工板という床板をオリジナルでデザインすることになりました。　 　場所は伝統ある商業地。景観に対する意識も高い老舗が軒を並べる日本橋室町。数年後の2004年秋に日本橋三越の新館と日本橋三井タワーの完成を控えているというタイミングでした。それなのに、もしもこの仮設歩道がいつも通り工事現場然として、雨が降ったら滑り止めゴムシートを長く敷き、コーンとトラロープで係員が誘導、というのではとても地元に受け入れてもらえないだろうと、管轄する国土交通省・東京国道事務所の所長さんが悩んでいらっしゃいました。デザイナーならどんなことが考えられるかと問われ、「それでは覆工板自体を室町オリジナルでデザインしませんか」と提案しました。 オリジナルでデザインされた覆工板　photo: momoko japan]]> http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/01/post_111.html http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/01/post_111.html 04まちづくりフィールドレポート 19工事中を魅せること Tue, 11 Jan 2011 13:50:59 +0900 ◇　眠れる資源「工事現場」の可能性　 　私はこのとき初めて「都市の中の工事現場というのは眠れる資源だな、生かさない手はない！」と思ったんです。なぜどの立場の人も例外無くみんなが喜んだのだろうかと考えました。工事現場の持つネガティブさは枚挙にいとまがない一方、不特定多数の人がどうしても目にし、接する場所であり、まさにパブリックスペースを長いこと占有している。みんな工事現場があるのは知っているけれども目を背ける。そこに何の価値も見いだせていないし、以前と同じ空間で同じ時間なのにもかかわらず、存在しないかのごとく塗りつぶされた状態です。それが、思わぬ形で大きな価値となって目の前に現れるので、誰も文句を言うどころか賞賛の嵐です。ネガティブから価値へ、そのギャップが非常に大きいからこそ、このようなことが起こる、ということに気がついたわけです。 ]]> http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/01/post_112.html http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/01/post_112.html 04まちづくりフィールドレポート 19工事中を魅せること Tue, 11 Jan 2011 13:40:50 +0900 ―「工事中景」のデザインをされる時、どんな思いを込めていらっしゃるのかお聞かせください。工事現場が本当はもっとこうなればいいという「理想像」はあるのでしょうか？　新宿サザンビートの場合は、今おっしゃったように「違う世代が話すきっかけになればいい」との思いがあったのでしょうか…。 ◇都市生活者のビオトープ 　サザンビートの場合、まず最初に、仮囲い自体も改良したいと思いました。仮囲いはたいてい工事現場の敷地境界をカクカクカクっと区切るだけで、平面的にあまり工夫がないですよね。それを、人の導線を考え、直角の角にアールを取ったり、アルコーブの配置をしてもらったんです。 　そうすると本当に面白いような変化が起こりました。人が自然と「溜まる」んです、一定間隔を空けて。それぞれ、人待ち顔だったり、煙草を一服したりしているのかもしれませんが、仮囲いを背景に常にそういう風景になるんですね。 アールをとった仮囲いに沿って人が滞留している様子 新宿サザンビート2005実施時の新宿駅南口　photo：momoko japan 　それを見て、「これはさしずめ利用者向けのビオトープだな」と思ったんです。]]> http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/01/post_116.html http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/01/post_116.html 04まちづくりフィールドレポート 19工事中を魅せること Tue, 11 Jan 2011 13:28:41 +0900 ◇本来の意味での「パブリックな」スペース 　日本人はパブリックスペースに関しての意識が希薄だと思うのですが、ヨーロッパなどでは街路や広場など公共の場所に対して「これは自分たち市民のものだ、国や行政であっても勝手にはさせないぞ」という権利意識、言い換えれば「シビックプライド」があります。たとえば、パリのエッフェル塔や国立美術館にしても、過去の建設時に市民の間で賛成・反対で二分するほどの議論がありました。ヨーロッパのように、何かあれば人々が広場に集まって議論をするということが、日本ではなかなか根付かなかった。ただ、新宿にはそういう歴史がありますよね、西口広場で学生が集まってフォークソングの反戦集会を開いたような。その時は結局、警察が鎮圧に乗り出してきて「ここは広場ではない、通路だから立ち止まってはいけない、集会の自由は認められない」ということになってしまったんですけれど。 ]]> http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/01/post_117.html http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/01/post_117.html 04まちづくりフィールドレポート 19工事中を魅せること Tue, 11 Jan 2011 13:20:05 +0900 ○ 都市における建設現場 　自宅を出て職場までの道すがら、数えてみたら実に大小含めて12件の建設現場があった。電車移動を除いたわずか徒歩15分弱の距離に、である。数もさることながら、それだけの存在が日常的に無意識化していることに驚いた。決して工事現場がある景観をよしとしているわけではなく、未完成を前提に関知しなくてよい存在として許容している節がある。しかも周囲の建物の振る舞いとは異なる異物であり、また現場を囲う「仮囲い」どうしでの違いがあまりない故に視覚的には結構目立っているのにも関わらず意識しないようにしている。これは、きっと私だけのことではないはずである。しかも、それは街並に対する無関心へと直結する意識の抜き方であり、景観を考える上では負の構図をもたらすことは間違いない。 　建設現場の都市における位置づけを考えてみると、都市発展の象徴でありながら、粉塵、騒音、安全不安など都市生活にとってはネガティブなものに違いない。それらから機能的に都市生活を保護するモノが、建物の代わりに工事期間中その場に陣取り人々の目に触れることになる、仮囲いということになる。現場そのものは時々刻々変化しているわけであるが、仮囲いが外されて建物の外観が見えるようになるまで、仮囲いがその場の外観を担うわけである。つまり、工事の段階によって多少の差はあるものの一般の人の目に触れる建設現場の「景観」＝「仮囲いの立姿」ということになる。都市景観の要素として一時的であるにせよ、いつもどこかしらに存在するという意味では、非常に重要な景観要素であるといえる。しかし、建設現場も我々の無意識を逆手にとって手を抜いているように思えてしまうような扱いが多い。]]> http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/01/post_128.html http://www.hilife.or.jp/journal2/2011/01/post_128.html 01ジャーナル編集局 04まちづくりフィールドレポート 11kawakami 19工事中を魅せること 19工事中を魅せること Tue, 11 Jan 2011 11:28:26 +0900 ファイルをダウンロード ]]> http://www.hilife.or.jp/journal2/2010/11/post_108.html http://www.hilife.or.jp/journal2/2010/11/post_108.html 04まちづくりフィールドレポート 18マイナスをプラスに変えること Fri, 05 Nov 2010 14:11:50 +0900 黄金町の位置（編集局作成） 　伊勢佐木町は目と鼻の先、ピカピカのみなとみらい地区も近いにもかかわらず、外から見たこのまちには独特の匂いがあります。「黄金町に住んでいる」と告げると「えっ？」と驚かれ、心なしか眉をひそめられるようなまち。 　独特の匂いの理由は、このまちの歴史を知ればわかります。]]> http://www.hilife.or.jp/journal2/2010/11/post_95.html http://www.hilife.or.jp/journal2/2010/11/post_95.html 01ジャーナル編集局 04まちづくりフィールドレポート 18マイナスをプラスに変えること Fri, 05 Nov 2010 13:21:37 +0900 山野真悟氏プロフィール 黄金町バザール　ディレクター NPO法人　黄金町エリアマネジメントセンター　事務局長 山野真悟事務所主宰 1950年福岡県生まれ。 1971年美学校銅版画教場卒。1970年代より福岡を拠点に美術作家として活動。 1979年IAF芸術研究室設立。 1990年より街を使った美術展「ミュージアム・シティ・天神」をプロデュース。その後も「まちとアート」をテーマに、アート企画、ワークショップ等を多数手がける。 2004年～（財）福岡市文化芸術振興財団「ギャラリーアートリエ」の企画運営を行う。 2005年「横浜トリエンナーレ2005」ではキュレーターを務めた。 ]]> http://www.hilife.or.jp/journal2/2010/11/post_96.html http://www.hilife.or.jp/journal2/2010/11/post_96.html 01ジャーナル編集局 04まちづくりフィールドレポート 18マイナスをプラスに変えること Fri, 05 Nov 2010 13:15:05 +0900 ‐この黄金町という場所で、アートをやるといったときに、周りの反応はどうだったのでしょうか？おもしろそうだ、と受け入れられたのでしょうか？ ◇地元は「とんでもない」と 　最初は「とんでもない」という感じでした。アートと街の再生がどうやってつながっていくのか、どこで結びつきがあるのか、それがわからないと言われました。「アートって、よくわからないアレでしょ？　よくわからない人が来るんでしょ？」という反応です。さらに、「アーティストって貧乏でしょ？　貧乏な人が集まって、どうして経済的な活性化になるの？」など、ありとあらゆる面から半信半疑状態でした。それが最初の反応です。 　結局、「ああ、こういうことだったのか」とわかってもらえたのは、バザールがオープンしてからです。現実の場所に色々とものを起こして、やっと納得してもらえました。 　そして、一番の成果は、それで人が来てしまった、ということです。もちろん、トリエンナーレの効果もあります。単独だったらそんなに人を呼べていなかった。トリエンナーレに来た人たちが、こちらまで流れてきていたんです。特に休みの日など、人がぞろぞろとまちを歩いているという、ここ数年間ありえなかった光景が目の前にあって、驚かれました。]]> http://www.hilife.or.jp/journal2/2010/11/post_97.html http://www.hilife.or.jp/journal2/2010/11/post_97.html 01ジャーナル編集局 18マイナスをプラスに変えること Fri, 05 Nov 2010 13:10:06 +0900